Мяу, ну с чего ощущению вдруг стать мыслью? Не зависимо от того - самоощущение это, или обычное ощущение. Как то, так и другое и третье - разные вещи.
Самоощущение - это уровень сознания, ощущение - это способ функционирования сознания, а мысль - функция интеллектуальной части психики

Если сознание не участвует выбирает предмет, а не мы. Нас к нему притягивает, или отталкивает. Мы не вольны сменить наши симпатии. Наши симпатии вызваны предметом, а не нами.

Другое дело сознание, "Я". Для него все видится в равном свете. У сознания одна цель - усиление. Остальное подчиняется этой цели. Сознание самодостаточно. Ему нравится просто быть. Желания у сознания отсутствуют.

О свободе мы можем говорить только в связи с наличием усиленной осознанности
Пост № 3
viewtopic.php?f=10&t=163&p=3752#p3752

Meow:

Не знаю, что будет дальше, но сейчас у меня всё именно так. А у Вас?
Корнак7:
ЧТО нас притягивает-отталкивает? КАК предмет это делает?
А в случае, когда участвует сознание, Вы вольны менять симпатии? Приведите пример.
Вам дано понять это? Вашему сознанию всё равно? Например, будет ли тело, в котором оно находится сидеть в тюрьме или на берегу океана?
Ваше сознание всегда находится в таком состоянии?
Корнак! Не могли бы прокомментировать?
1. У меня есть желание усиления сознания. Я этого желания не создавала и избавиться от него тоже не могу.
2. Для того, чтобы этого достичь, надо быть здоровой. (Ещё надо жить и учиться, но сейчас не об этом).
3. Есть желание лопать шоколад. И это желание я не создавала тоже и избавиться от него тоже не могу. Шоколад (как и куча всяких других приятных вредностей) удаляет меня от усиления сознания (т.к. портит здоровье)
Короче, передо мной усиление сознания и шоколад. Какое желание сильнее, туда я и пойду. Где же тут свобода? Я раба усиления сознания. Единственная свобода, которой я обладаю - не запариваться. Так как от меня всё равно ничего не зависит.
Что значит для Вас свобода по отношению к усилению сознания? Приведите, пожалуйста, конкретный пример.

Это происходит в связи с тем, что наблюдаемые объекты воздействуя на наше сознание, или психику, вызывают ощущения, или эмоции с разными знаками. Если знак положительный, то предмет нас притягивает. И наоборот

Речь не идет о смене симпатий. Менять их нет нужды. Речь о том, чтобы усилить осознанность и с помощью этой осознанности начат управлять психикой

Мы не можем сказать, что в нашей психике ВСЕ плохо. О там много противоречий, много ненужного. Наша психика должна с помощью рассуждений выбрать то, что считает правильным. А сознание должно проконтролировать, чтобы не вмешались желания, противоречащие принятой психикой цели

Лиса, я может зря это говорю. Не все поймут. Но для моего настоящего "Я" не существует даже половой принадлежности.

Но я не состою только из "Я". Психике я придаю даже большее значение, чем сознанию. Человек - это его психика. В моей психике с ориентацией, тюрьмой и океаном все нормалек

Лиса, свобода не совсем правильное слово. Оно только вводит в заблуждение потому что это слово понимают очень по-разному.

Лучше говорить о том, есть ли в нас что-то центральное, все объединяющее? Судя по противоречивости наших желаний (шоколад) нет.
Кстати, шоколад не такая уж вредная вещь. Говорю со всей ответственностью и как человек неплохо разбирающийся в здоровье и питании.

Кстати, шоколад можно использовать как будильник для пробуждения сознания. У меня есть таких несколько. Тогда от шоколада точно будут море пользы.

Корнак7:
Эмоции есть, а сознание при этом не участвует? Эмоции трупа что ли?

Сознание функционирует с психикой раздельно и нередко даже не в унисон ей.
При усиленном осознании может наблюдаться практически полное отсутствие эмоций и наоборот

Я только за! Интересно, как будут выглядеть все предыдущие рассуждения, если произвести такую замену?

Эмоции есть, а сознания нет????? Обожемой!!!

Мне это видится так.

Все разговоры без наличия осознанности об осознанности и свободе - это только разговоры. Главное КТО будет свободен, КТО будет всем управлять?
То есть вначале нужно выявить это центральное в нас, а потом уже о чем-то рассуждать.

Без осознанности нас просто не существует. Мы спим. нужно проснуться, чтобы просто жить. Какая может быть свобода у спящего существа?

Сознание есть всегда. Но в разном состоянии. Если человек спит ночью, то спит именно его сознание, а эмоции при этом могут зашкаливать, например в кошмарном сне.

Сдаюсь

Корнак знает самый короткий путь к женскому сердцу.
Лиса купилась на шоколад

Кто знает. Я пытаюсь жить по-другому. Иногда даже что-то получается.

Ко мне лучше на ты, я же не старая бабка

С того, что все это проходит через твой ум. Ты возьмешься сказать, что умеешь чувствовать ощущения хотя бы в собственном теле, минуя ум? Только по честноку? Приляг и почувствуй... Не кажется ли тебе странным, что ты можешь ощутить только раздельные ощущения в теле, там куда направлено внимание, а не все их вместе, например? Они существуют, но опа, ты их не ощущаешь.

И когда ты пишешь про некое самоощущение, даже если там что-то и было, оно прекратило быть как только ты его назвал и взялся строить о нем теории. Когда человек пишет о таком в теоретическом контексте, сразу ясно, что либо все это полностью построения его ума, либо что-то было, но больше этого точно нет. Потому что это как с телом - как только ты взялся своим обычным способом восприятия оценивать его ощущения, так и выясняется, что их как бы и нет.

А "построения ума" это эмоции в том числе. И ощущения. Не только мысли. И это в некотором смысле то, о чем ты сам и писал, когда говорил, что предмет не оставляет тебе выбора как к себе относиться. В этом нет никакой мистики, он же не неким супер-тайным магическим образом не оставляет выбора, а из-за того способа, которым ты его воспринимаешь.


Ты приводил пример женитьбы, так что же, если тебя ничто не притягивает и не отталкивает, ты автоматом сделаешь точно правильный выбор? Это как бы не дает тебе всеведения или контроля над будущей женой.


Извини, но теории Ксендзюка я не приемлю, к нему слишком много претензий. Я предупреждала здешнюю администрацию об этом, им не было до этого дела. А я просто не вижу причин нападать с критикой, не люблю неадресное общение, когда ты пишешь где-то там на форуме, критикуя того, кто это не прочтет и никак не сможет ответить. А поклонникам критику писать... ну не знаю, они сами-то не в курсе откуда взялось то или иное, просто читают и им нравится то, с чем совпали их идеи. Да простят меня все здешние поклонники!

Мяу, все просто до примитивности.
Ну вот подумай сама. Человек воспринимает эманацию. Как? В виде ощущения. Не в виде мысли. Если бы первичной была мысль - то мы говорили бы о воображении, которое наблюдает сознание.

Внешние эманации вначале должны быт восприняты, а уже потом идет узнавание (память) и оценка, интерпретация, т.е. мысль. По-другому просто невозможно.

Мы думаем о воспринятых ощущениях. Ощущения первичны, если речь идет о внешних эманациях

Опиши, как что получается?

Корнак, я спросила тебя - возьмешься ли ты сказать, что умеешь ощущать напрямую...

Лиса, не могу. Или даже не хочу. Для более-менее серьезных разговоров о практике нужен общий контекст, общая практика, иначе все интерпретируется строго по-своему без шансов на верное понимание. Мне это не нравится и я не вижу в этом смысла.

С готовностью отвечу, когда соображу, о чем ты.
Каких посредников ты подразумеваешь?