Текущее время: 07 дек 2019, 14:25




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2  След.
Сообщение
 Заголовок сообщения: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 21 апр 2014, 18:35 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Что есть теория все понимают - начитались некто КК и несут своё идейное понимание другим. А что есть опыт? Практикуют, получают эффекты, интерпретируют в русле теории и несут своё понимание другим. То есть нет опыта вне теории, будь оно иначе, не было бы споров. Ведь именно так вырастают споры о значении того, что писал КК, где люди оперируют опытом, и не только споры между оптимистами и скептиками по отношению к чужой практике ("Фи, ну какой это союзник? Это обычный архетип!"), а все.

Какой тогда вес имеет личный опыт, будучи нераздельным с той кашей, что в наших головах? Неужели "мне нечего защищать" не относится к опыту, и его в виде исключения стоит защищать, как священную корову? Или стоит считать любое своё усилие настолько из ряда вон выходящим событием, чтобы завышать его значимость только лишь потому, что усилие, о ужас, было предпринято?

А дело может быть ещё и в страхе... Что усилия прошли даром. Делает некто перепросмотр годами, а потом бьется за него. Ещё бы, а вдруг и правда что-то у него не так, и как тогда жить? И в этом вовсе не пламенное желание продвигаться по пути учения звучит.

Резюмируя: нет опыта вне теоретических выкладок, прочно застрявших в наших головах. Которые находятся там как до, как в процессе, так и после, в виде бесконечных выстраиваний и интерпретаций, на которых зиждется само восприятие нами реальности и происходящего в ней. И любой, кто считает себя "больше практиком, чем теоретиком", заблуждается, если придаёт такому "практическому опыту" значимость и держится за него, как за маяк, указующий путь.

Как тогда можно получить мифический чистый опыт? Из КК можно вспомнить о таком методе, как ОВД. Не как о тупом состоянии без мыслей, не как о впадении в интересное глючилово, не как о сваливании в "чёрную дыру" восприятия, а как об остановке обыденного процесса "знания вещей".

В этом месте надо хотя бы допустить, что человек способен функционировать в таком состоянии. )) А то встречались собеседники, которые на такое говорили, что, мол, как же так, без этого нельзя, это будет... сумасшествие!! Как будто бы не может существовать ничего, помимо обыденного процесса познания, и единственный альтернативный вариант это сломленное обыденное познание, искажённое безумием. Эти ужасные картины выдают неверие в то, что существует что-то вне "обыденного знания и понимания", несмотря на то, что КК на это... намекает?

З.Ы. На всякий случай, я пишу не о каких-то конкретных людях, а то заметила тенденцию примерять написанное мною на себя и относить к себе или другим. Мне интересно само учение, а не раздача оценок другим людям.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 21 апр 2014, 22:29 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
Два раза перечитала. По буквам.
Ничего не поняла.
Meow писал(а):
Какой тогда вес имеет личный опыт, будучи нераздельным с той кашей, что в наших головах? Неужели "мне нечего защищать" не относится к опыту, и его в виде исключения стоит защищать, как священную корову? Или стоит считать любое своё усилие настолько из ряда вон выходящим событием, чтобы завышать его значимость только лишь потому, что усилие, о ужас, было предпринято?
Стоит ли защищать свой опыт как священную корову?
Что значит "защищать свой опыт"? Это как? Что подразумевается под словом "защищать" и под словом "опыт" (а то стоит перед глазами почему-то химическая колба с реактивами, и химик растопыренный над ней, как курица над яйцом- "защищает опыт")

Стоит ли считать любое своё усилие настолько из ряда вон выходящим событием, чтобы завышать его значимость только лишь потому, что усилие, о ужас, было предпринято?
По сравнению с каким эталоном, стандартом или нормативом завышается значимость этого события?

Какой тогда вес имеет личный опыт, будучи нераздельным с той кашей, что в наших головах?
"Наши головы не подчиняются законам физики. Только в них глюки возникают из ничего, память исчезает в никуда, а опыт отмеряется на вес... "


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 22 апр 2014, 19:11 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 506
Meow писал(а):
То есть нет опыта вне теории, будь оно иначе, не было бы споров.

Интересно, а откуда взялась изначальная ТЕОРИЯ? Откуда она появилась, как вы думаете?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 22 апр 2014, 22:37 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Wind писал(а):
Интересно, а откуда взялась изначальная ТЕОРИЯ? Откуда она появилась, как вы думаете?

Если верить Кастанеде, то при рождении происходит то ли распад целостности тоналя и нагуаля, то ли тональ рождается из нагуаля... В любом случае, последний выпадает, и мы дальше бегаем как белка в колесе, не в силах выйти из тонального круга.

Нормальное объяснение, по-моему. Мы-то по-любому не знаем, что происходит.

Еленванна писал(а):
Ничего не поняла.

А у нас с тобой всегда так :(

Давай лучше подойдём с другой стороны. А то если разбирать что есть опыт и т.п. легко запутаться в словах. Давай так: под нагуалем (а именно о нём в принципе шла речь) я имею в виду, положим, такой режим восприятия, когда отсутствует рефлексия. По крайней мере это есть один из признаков. Не буду бросаться на амбразуру и утверждать, что именно об этом у Кастанеды. Соответственно, тональ это противоположное.

Из вики подходящее:
Согласно Эрнст Кассиреру, рефлексия заключается в «способности выделять из всего нерасчленённого потока чувственных феноменов некоторые устойчивые элементы, чтобы, изолировав их, сосредоточить на них внимание»

Помнишь, мы как-то говорили про живое восприятие без участия сознания? Вот. )

На разбор термина "сознание" я тоже не претендую, использую его постольку, поскольку все вроде бы интуитивно понимают о чём в этом случае речь. Так вот, у "сознания" есть такая особенность - оно постоянно перемещается с бешеной скоростью от одного к другому. Оно иначе и не может, так уж оно устроено. Вот это та самая рефлексия.

Если это перемещение исчезает, нет больше преграды прямому восприятию. Тональ свернулся, можно сказать.

Цитата:
По сравнению с каким эталоном, стандартом или нормативом завышается значимость этого события?

По сравнению с таким стандартом, который пропустил бы нечто иное, если есть такое желание ) А так всё это и нафиг не нужно.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 25 апр 2014, 17:22 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
http://yadi.sk/d/b-oDKm5pNDweE
вместо эпиграфа.

Meow писал(а):
Давай так: под нагуалем (а именно о нём в принципе шла речь) я имею в виду, положим, такой режим восприятия, когда отсутствует рефлексия.
Охотно верю. Я не пойму только, какое отношение твое определение нагуаля имеет к тому, что
Meow писал(а):
любой, кто считает себя "больше практиком, чем теоретиком", заблуждается, если придаёт такому "практическому опыту" значимость и держится за него, как за маяк, указующий путь.
???

Лично я не о-значиваю нагуаль никак.
Что ДХ сказал о нагуале согласно первоисточнику?

Я поняла его так: "всё, что можно сказать о нагуале, это то, что он есть; и что он есть истинная пара тоналю в описании мира магов". И это ВСЁ.
По-моему, ДХ нигде не упоминал о нагуале как о "режиме восприятия", каком бы то ни было.

Поэтому мне конечно, странно глядеть на твои ОПИСАНИЯ для нагуаля как такого или сякого "режима восприятия". Но я с тобой, как ты можешь вспомнить, на эту тему ни разу не спорила. Потому что мне всё равно, какое у тебя описание мира. Меня и олимпийские боги устроят, и египетский пантеон, и Андреевские "иерархии".

"Лишь бы человек был хороший".

Просто есть некоторая, мнэ, техническая сложность. В отличие от египетского пантеона, который я могу обсуждать хоть до посинения, обсуждать нагуаль я не могу.

Ну потому что в моем описании мира - так :pardon: получилось! -"Нагуаль" не является объектом описания, говорения, обсуждения и т.д. Это его имманентное "свойство" в моей модели, а не то чтоб я просто не умела говорить. Все, что можно "делать с нагуалем" в моем описании мира - это молча знать, что он есть.

Может тут на форуме у кого-то иначе.

Поэтому если тебе важно обсудить именно нагуаль, а не что-нибудь другое, то тебе придется самой проделать всю предварительную работу: найти у КК все цитаты, которые подтверждают твоё имхо, - это как минимум. Без прямого текста, подтверждающего, что "нагуаль это режим восприятия при котором отсутствует рефлексия", я даже смотреть на эту тему не стану.

Если тебе важен не нагуаль как сущностное нечто, а именно режим восприятия при отсутствии рефлексии, и допустим, было бы неважно, "нагуалем" это называется или "режимом восприятия при отсутствии рефлексии", то о таком еще что-то можно говорить. Может быть. Как можно говорить о том, что пережито без рефлексии? :unknown:

...Правильно ли я понимаю в связи с последним постом, ты отказываешься от своих претензий к практикам, завышающим значимость опыта ...эмнэ... "По сравнению с таким стандартом, который пропустил бы нечто иное" ?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 25 апр 2014, 18:32 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Цитата:
Я не пойму только, какое отношение твое определение нагуаля имеет к тому, что
...
любой, кто считает себя "больше практиком, чем теоретиком", заблуждается, если придаёт такому "практическому опыту" значимость и держится за него, как за маяк, указующий путь.

Это было пояснение, почему заблуждается. Когда есть иной, как ты выразилась, режим восприятия, то становится очевидным, что привычный относителен.

И конкретно с понятием о восприятии телом это было увязано. Но раз ты не можешь обсуждать эту тему, то прояснять этот момент не станем.
Цитата:
найти у КК все цитаты, которые подтверждают твоё имхо
Мы уже с тобой говорили на тему, что КК писал свои книги таким образом, что однозначных сведений о своих практиках и пути не оставил. Вследствие этого, требование удивляет, ты же заранее знаешь положение вещей. Если ты хочешь сказать, что любая практика, кроме своей, тебя заведомо никогда не заинтересует, так можно по-честному это объявить. Ведь кто-нибудь наивный может поверить тебе и побежать искать цитаты.
Цитата:
Как можно говорить о том, что пережито без рефлексии?

В практическом ключе нельзя, в теоретическом можно. Я всегда больше в теоретическом и пишу. Однако при глобальных различиях в устремлениях и практике это тоже малополезно.

Последнего вопроса не понимаю толком. Но если ты, например, о претензиях на психологию, то на неё претензий не имею.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 25 апр 2014, 23:46 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
Meow писал(а):
Мы уже с тобой говорили на тему, что КК писал свои книги таким образом, что однозначных сведений о своих практиках и пути не оставил. Вследствие этого, требование удивляет, ты же заранее знаешь положение вещей. Если ты хочешь сказать, что любая практика, кроме своей, тебя заведомо никогда не заинтересует, так можно по-честному это объявить. Ведь кто-нибудь наивный может поверить тебе и побежать искать цитаты.
По порядку.

1. "КК писал свои книги таким образом, что однозначных сведений о своих практиках и пути не оставил". ВСЁ ВЕРНО. Именно поэтому я, прежде чем серьезно обсуждать экзистенциальные темы "по КК", первым делом забуряюсь в электронное собрание его сочинений с функцией "поиска по тексту" и по полдня, а то и дольше кропотливо проклевываю все отрывки по поисковому признаку.

Во-1-х, я чертовски часто сталкивалась с конфликтами на почве "Кастанеда говорил А!" - "Нет, Кастанеда говорил Б!" - и идут друг на друга в драку. А на самом деле? Варианты всякие. И так бывало, что только "А" говорил, или только "Б", но еще чаще - и "А" и "Б". А самое смешное, это когда и не "А" и не "Б", а вовсе "В"! Я безумно часто сталкивалась с тем, что люди читают один текст, каким-то образом к нему присобачивают свои референтные индексы и на выходе у них получается какой-то другой текст, и о другом - но они при этом святее святого уверены, что "КК говорил именно то". (Классика жанра: "Рыбонька моя, на билет передайте, будьте так добры..." "...Товарищи, он меня сукой обозвал!!!")

Пока не покажешь цитату автора, не положишь рядом "цитату толкователя" и не начнешь пытать, откуда он все это взял до запятой включительно - невозможно человеку дать понять, что он цитирует, но не КК, а свой фильтр...

Во-2-х, за мной числится ровно такой же грех, я реально склонна перевирать прямой текст иной раз до неузнавания))), за что и учена неоднократным получением по башке. Потому у меня никогда нет никакой уверенности, что я как-то там однозначно верно толкую экзистенцию КК. Ну, разбираюсь, что называется, по ходу поступления проблем. В самом этом положении вещей я особой проблемы не вижу, так как моя экзистенция дело сугубо моё внутреннее и никогошеньки не касается, а уж с собой-то я как-нить разберусь, что к чему...

Но едва речь заходит о публичном обсуждении и именно "модельных" моментов, важных принципиально - нет, тут шалишь, тут только через поиск в Либрусеке!)))

Сперва доподлинно выясним, что говорил первоисточник, и только потом начнем это обсуждать. И именно потому, что Кастанеда дал слишком многозначную метафору. Не хватало разругаться с человеком в дымень из-за того, о чем КК на самом деле НЕ писал!


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 26 апр 2014, 00:27 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
2. "Вследствие этого, требование (начать с цитирования первоисточника) удивляет, ты же заранее знаешь положение вещей." Я знаю о положении вещей в моей голове. И только в ней я "знаю заранее как обстоит дело".

Ты меня проинформировала о положении вещей в твоей голове.
Осталось узнать о положении вещей (пусть бы и сколь угодно путаном) в первоисточнике. Даже путаная инфа - это все равно инфа, и ее путаность и неоднозначность не могут служить поводом вовсе ее не приводить. Я же повторяю - если для тебя это реально важно - разобраться в теме, а не то что поругаться из-за нагуаля на буквально пустом месте, то я тебе советую с этой работы начать. Во всяком случае, если ты с этого начнешь, я это точно прочту.

Ну а на нет и суда нет. Только не пытайся оправдывать свой отказ моим якобы странным предложением. Надеюсь, предложение уже выглядит как вполне себе обоснованное.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 26 апр 2014, 01:05 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
3. "Если ты хочешь сказать, что любая практика, кроме своей, тебя заведомо никогда не заинтересует, так можно по-честному это объявить."
Тут как бэ два момента.

Первый.
Меня заинтересует любая практика, описание которой насыщено достаточным количеством референтных индексов. Если человек скажет "чтобы остановить внутренний диалог, я трое суток голодал всухую" - это для меня будет интересная информация, потому что я представляю себе что значит всухую голодать. Останется только обсудить, что чел понимает под ВД и каких конкретно аффектов он добился в его репрезентативной системе. Это интересно. Если ты скажешь , что в результате (некоего действия) у тебя настало состояние отсутствия рефлексии, для меня этот текст ничего не будет значить, и тебе придется сделать к нему глубокий референтный анализ, широкий коммент, чтобы все-таки настала хотя бы иллюзия понимания. Ну или как минимум заинтересованность в том, чтобы это воспроизвести. Как-то так.

Второй.
Мы только что обсуждали, что тема пойдет типа про нагуаль. И я сказала, что для меня нагуаль ни разу не предмет даже теоретических рассуждений (о практике же и подавно речи нет). И ты вслед за этим пишешь: "Если ты хочешь сказать, что любая практика, кроме своей, тебя заведомо никогда не заинтересует..." Знаешь, если бы у меня была (а) рабочая описательная модель для нагуаля и (б) практика нагуаля в русле этой модели, то я бы должна была как-то задуматься - а действительно, интересует меня чья-то еще практика, кроме моей собственной практики нагуаля? Скорей всего интересует, так как меня всегда это занимает в людях. Их действия. Но фишка в том, что никакой "своей практики нагуаля" у меня нет и не было.

...Так как недавно я уже дважды наступила на похожие по форме грабли, смею предположить, что ответ будет такой: "да, сперва мы говорили о нагуале, но потом я сменила контекст, и о практике я выразилась вообще, о любой". Мое предположение верно или ошибочно?

Прежде, чем рассуждать о практике в русле нагуаля, все равно придется установить, что сказано о нагуале у автора идеи. Потому что в данной ситуации мы с тобой напоминаем встречу церковного схоласта и психоаналитика, которые затеялись говорить о Боге, не удосужившись допрежь того прийти к некоему "общему знаменателю бога". У меня своя история про нагуаль, у тебя своя. Я кастанедианец, ты нет. Если ты начнешь рассказывать мне сходу про практику и все время связывать ее словом "нагуаль", у меня наступит семантический коллапс. Ты этого хочешь? ))))
Я не хочу семантического коллапса в своей голове.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 26 апр 2014, 01:14 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
"Ведь кто-нибудь наивный может поверить тебе и побежать искать цитаты". Не очень понятно, кого это ты вместо себя мечтаешь наладить в чаппараль по цитаты; но если такой наивный найдется, я ему с благодарностью пожму его мозолистую руку. Почему? Потому что я сама попробовала это дело и поняла как это само по себе полезно - скирдовать цитаты из КК на определенную тему. Раньше-то за такой подвиг вообще было впору орден выдавать - все ж по бумажным фолиантам вычитывали! Теперь легче - прогрессивная цифровая книга, - но все равно - труд.

Кроме того, наличие цитат либо закроет эту тему для тебя, либо откроет ее для меня. И любой из этих вариантов мне приятен и мил.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 26 апр 2014, 01:37 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
Верьте мне, люди, я честная женщина!

Meow писал(а):
В практическом ключе нельзя, в теоретическом можно.
О-па...
:shock: Стоп, стоп. Тогда зачем ты порвала на мне мою последнюю тельняшку из-за того, что я якобы не собираюсь воспринимать ничей опыт, то-есть якобы меня не заинтересует ничья практика? Если ты с самого начала ни про какую практику и не собиралась докладывать? От же ж пройдоха!

Та-ак... с тебя моральная компенсация за попорченную вещь.

Сейчас, дай подумать...
в возмещение морального ущерба тебе таки придется рассказать кое-что из опыта. Вот чисто из ведьминой вредности. Накаркала себе интересу моего - вот и отдувайся...

Но вопрос мой будет коварный...

1. Зная твою историю с секретностью, я не потребую от тебя описания методики и действий. Пусть они останутся в тайне, если так надо для накопления силы. Если это можно, то, конечно, доложи.

2. Но если ты тут так рвала мой тельник и вообще приставала с пресловутой практикой нагуаля, то небось чего-то такое делала. Так что у тебя какие-то переживания были. Я не знаю, как можно описать то, что проходит вне рефлексии (ведь как только это описывается, так тут же становится понятно, что это потому, что нечто рефлексируется...) Если ты можешь, то опиши собссно переживания. Если нет, хулы не будет. (Я пойму)

3. И вот оно коварство... Результаты этого опыта в рамках твоего пути. Начать можно так: "После этого опыта стало (то-то)" или "После этого опыта не стало (того-то)" или "С тех пор я... "

Интересна мне твоя практика. (И всех это касается)))) Еще как, так что давай, колись, Мяу, не жадничай...


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 27 апр 2014, 18:49 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
"нагваль — это та часть нас, с которой мы, фактически, вообще не имеем никакого дела. Нагваль — это та часть нас, для которой нет никакого описания: ни слов, ни чувств, ни знаний. ...Нагваль, с другой стороны, к услугам воина. Можно быть его свидетелем, но о нем нельзя поговорить."

КК, Сказки о Силе.
Моя идеология исходит из этого постулата об истинной паре.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 29 апр 2014, 08:17 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Твоя идеология исходит из того, что нагуаль нафиг не нужен. Именно поэтому я обвинила тебя в том, что ты извращаешь КК.

Что вообще представляет собой путь, им описанный? ОВД -> нагуаль -> целостность -> свобода. А у тебя задано направление консервации существующей ситуации, т.е. НЕ допустить свободы посредством хождения по кругу и не-вступания на предложенный путь.

А такие цитаты служат для передачи хоть какого-то полезного указания на нагваль через тональ, а не призывом на него забить.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 29 апр 2014, 09:18 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 139
Мяу, а существует ли нагуализм вне идеи о бессмертии? Следует ли идти этим путем если ты понимаешь, что все равно умрешь и в общем-то ничего страшного в этом нет?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
За это сообщение пользователю Антон "Спасибо" сказали:
Еленванна
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 29 апр 2014, 12:38 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
Meow писал(а):
Твоя идеология исходит из того, что нагуаль нафиг не нужен. Именно поэтому я обвинила тебя в том, что ты извращаешь КК.
Да-да, я помню, в чем ты меня обвинила... Хе-хе... Например, в том, что я считаю сталкинг психотехнологией достижения лучшей жизни.
:facepalm: Да-да-да...

И это после того, как я руки сбила писать, в чем состоит сущностная разница между сталкингом и психотерапией. :twisted:

Можно ли после такой ошеломительной демонстрации "дырявости" внимания к чужим высказываниям рассчитывать, что твои обвинения будут восприниматься всерьез?
* * *

...Я очень многое "непонятное в нашем конфликте" расставила по местам, когда ты очертила ясно свою базовую идею. Это был качественный момент. Я очень признательна тебе за эту расстановку точек над "i".

Сейчас, безусловно, мой интерес к тебе наконец-то принял более точные и четкие очертания. Теперь я знаю, как и что спрашивать, чтобы наконец-то получить удовлетворительные ответы.

Но по техническим причинам (землетрясение встало на пути Великого Комбинатора) я не смогу этот интерес в ближайшее время реализовать.

Однако... Речь идет о процессах фундаментального свойства. А потому я предлагаю немедленно горячку не пороть, - за месяц-два (ну край три, что маловероятно даже для такого бздырного сталкера как я!) такие базисные предметы обсуждения вряд ли ...рассосутся сами собой :) .

Поэтому разговоры о том, кто в чем "виноват на идейной почве", могут подождать.
Я ухожу "на технический перерыв" с чувством удовлетворения: хотя бы один (но какой!) камень непонимания свалился с моего сердца. Оставшиеся пару суток апреля хотелось бы провести в более благостной эмоциональной обстановке.

http://ololo.fm/search/Булат+Окуджава+я ... +по+апрелю


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 02 май 2014, 08:55 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Антон писал(а):
Мяу, а существует ли нагуализм вне идеи о бессмертии? Следует ли идти этим путем если ты понимаешь, что все равно умрешь и в общем-то ничего страшного в этом нет?

Можно и с крыши сигануть, раз тебе всё равно, как ты живёшь. Что же ты до сих пор на бренной земле, Антон? :)

Мотивация имеет первостепенное значение, я думаю. Если тебе не нравится или не привлекает нечто, то и не стоит этим заниматься. А если да, если это кажется единственным достойным занятием, то какое значение имеет смерть.

В сторону еленванны скажу в очередной раз (пусть увидит, как приедет), что моё упорное "непонимание" разницы между сталкингом и её психотехнологиями зиждется не на дырявости внимания, а на том, что разница, как она её обрисовывает, кажется убедительной ей, но не мне.

Рада, что так удачно выпал этот момент, что самый пишущий форумчанин на время удалился. Можно вывесить свой опус про сталкинг и всё-всё-всё, когда будет доделан, в спокойной обстановке. :)

Чёрт, как же сложно его писать-то. Как ни выкручивайся, получается, что создаешь "ЛИ кастанедовской практики". Но на фоне разгула такого вида ЛИ у других сложно понять, действительно ли это настолько вредно, как кажется, или просто затеряется среди остальных и чрезмерного негативного воздействия не окажет. Вот и посмотрим.

Формат таких вот тем, как видно, совсем не имеет шансов. Они неконкретны и вырваны из общего контекста.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 02 май 2014, 12:55 
   
Meow писал(а):
... свой опус про сталкинг и всё-всё-всё... как же сложно его писать-то. Как ни выкручивайся, получается, что создаешь "ЛИ кастанедовской практики".
Не хочешь попробовать это сделать не употребляя специфические термины?


Вернуться к началу
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 02 май 2014, 15:52 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Какие именно термины, "ЛИ практики"? Я хочу написать как можно яснее, поэтому приму советы. А это не спец. термин, вроде бы должно быть интуитивно понятно, о чём речь.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 02 май 2014, 19:56 
   
Meow писал(а):
Я хочу написать как можно яснее
Мне нравятся конкретные ситуации. Ценю и формулировку принципов сталкинга, и описание приёмов. Но ещё больше - живой поток чувств, действий.


Вернуться к началу
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория vs. Опыт
СообщениеДобавлено: 02 май 2014, 23:47 
   
Meow писал(а):
Я хочу написать как можно яснее, поэтому приму советы.
Будда писал(а):
Не слишком беспокойтесь о том, что я говорю, лучше смотрите на меня, лучше наблюдайте за мной, лучше чувствуйте меня. Позвольте словам исчезнуть. Не позволяйте словам стоять между мной и вами. Отведайте на собственном опыте мою тишину, почувствуйте энергию, которая окружает меня, наполнитесь мной - только тогда вы будете в состоянии понять, о чем я говорю.


Вернуться к началу
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



Найти:
Перейти:  
cron

При использовании любых материалов сайта гиперссылка обязательна.
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
, Copyright © Aiwan. Kolobok smiles