Текущее время: 09 дек 2019, 19:02




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 262 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  След.
Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 13 авг 2013, 21:08 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 360
разовью мысль далее

Одно из следствий такого положения дел:
Никого невозможно обмануть.

Любой встретившийся человек с улицы чувствует "нутром", кто вы и чем занимаетесь. От вас, хошь - не хошь, исходят импульсы, несущие исчерпывающую личную инфу. Поэтому я не принимаю раннюю идею Ксендзюка о том, что возможен какой-то социальный сталкинг-маскировка. Это работает лишь внешне, и то до какого-то предела.
Следует смириться с этим и не преследовать невыполнимые цели. Как-то так.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 13 авг 2013, 23:52 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 861
Imaar писал(а):
разовью мысль далее
От вас, хошь - не хошь, исходят импульсы, несущие исчерпывающую личную инфу.

А это и есть ключевой момент многострадального видения :D Сигнала всегда ДОСТАТОЧНО. А вот возможности осознания определенного объема сигнала всегда в большей или меньшей степени ограничены. Поэтому основной вопрос в деле видения: Как при минимальном объеме сигнала получать в кратчайший промежуток времени максимум информации.

Imaar писал(а):
Поэтому я не принимаю раннюю идею Ксендзюка о том, что возможен какой-то социальный сталкинг-маскировка. Это работает лишь внешне, и то до какого-то предела.
Следует смириться с этим и не преследовать невыполнимые цели. Как-то так.
Поэтому-то если взять за основу рассуждение выше, то сталкинг-маскировка возможен :wink: Но при некотором условии: "Вы должны быть, а не казаться". Чем больше вы "будете" тем кого "изображаете", тем достовернее эффект. Все реально :roll:


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 13 авг 2013, 23:57 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
Imaar писал(а):
Поэтому я не принимаю раннюю идею Ксендзюка о том, что возможен какой-то социальный сталкинг-маскировка.

Ты нэмножэчко пэрэпутал, кацо, дарагой.

Социальный сталкинг-маскировка "по Ксендзюку" возможен как раз только на поздних этапах практики, когда чистота тоналя и сила мага достигли нехемульских высот. А ДО этого как раз попытки маскироваться, кхе, кхе, все равно что лепить фиговый лист на интересное место.

...Ведь маскировался же как-то Дон Хуан, верно? А вот я сколько ни прикидываюсь ну очень обычной (даже скучной и неинтересной) дамой, всё равно все чуют это второе дно, будь оно неладно. Не помогает даже тщательная демонстрация предсказуемости и однозначности (что с моей точки зрения любого делает существом безопасным). Люди, етить их по самое не балуйся, правда чуют, где "истинная предсказуемость", а где - что -то странное и непонятное (выглядит как рыба, а пахнет как колбаса). В этом смысле я страшно рада, что существует весь этот развесистый бред на РЕН-ТВ и прочих каналах, про экстрасенсов, ясновидение и прочее подобное. Потому что хоть стало можно вслух говорить "странные вещи", никого этим сейчас уже не проймешь, - а напряг в тонале снимается)))

Но при чем тут проверка вИдения, ты можешь сказать?!
Что ты хочешь проверить, имея перед собой модель "все мы неосознанно вИдящие"?
(изначально я имела в виду - при чем здесь кошки с зеркалами, ну да Бог с ними, с кошками, от этой темы иного ожидать не приходится)

Ну... вИдящие. И... что?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 14 авг 2013, 00:07 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 861
lonely boy писал(а):
По поводу видения через инет. Через тональ нельзя увидеть нагваль. АПК говорил, что не видел себя в зеркале, по сути такой же принцип с видением по монитору.

Мне тоже показалось, что АПК ведет речь о видении себя в зеркале в сновидениях. По-моему также, это бывает нередко.

Что касается видения через инет, снова возникает вопрос о том, что вкладывается в понятие видения. К примеру, если экстрасенсы более-менее успешно диагностируют людей по авторскому тексту, то им не особо важно видеть текст на бумаге или на электронном носителе.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 14 авг 2013, 06:22 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1020
Еленванна писал(а):
Ты нэмножэчко пэрэпутал, кацо, дарагой.

Социальный сталкинг-маскировка "по Ксендзюку" возможен как раз только на поздних этапах практики, когда чистота тоналя и сила мага достигли нехемульских высот. А ДО этого как раз попытки маскироваться, кхе, кхе, все равно что лепить фиговый лист на интересное место.

Вы оба перепутали. И не "немножко", а очень сильно.
Если у Кастанеды еще можно при близоруком зрении рассмотреть какие-то "маскировки", то у Ксендзюка даже близко этого нет.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 14 авг 2013, 08:16 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
Корнак7 писал(а):
то у Ксендзюка даже близко этого нет.

вот придет, у него и спросим.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 14 авг 2013, 19:20 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Еленванна писал(а):
За зеркальным стеклом нет источника энергии. Поэтому в зеркале в состоянии видения отражения видящего субъекта нет.

Но за сигналом, пришедшим через интернет, источник есть, и этот источник не тожественен "субъекту видения". Отправляя сигнал, даже сколь угодно искаженный, источник тем самым выходит в область контакта с вниманием видящего.

Все понятно, когда оба человека находятся онлайн одновременно. А как оно с буквами, когда он отошел уже от компа давным-давно или как быть с чтением чьей-то книги? Буквы эти на экране или на бумаге по-прежнему несут заряд энергии писателя?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 14 авг 2013, 20:18 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 861
Meow писал(а):
Все понятно, когда оба человека находятся онлайн одновременно. А как оно с буквами, когда он отошел уже от компа давным-давно или как быть с чтением чьей-то книги? Буквы эти на экране или на бумаге по-прежнему несут заряд энергии писателя?

А может не будем усложнять все какими-то энергиями?
Человек пишет на форуме как-то индивидуально выражая свои мысли: употребляя определенные обороты речи, фразеологизмы, метафоры, слова, слова паразиты, междометья и пр. Свой текст он структуирует определенным образом: делит на абзацы или "валит" сплошняком, отделяет белыми полями, подчеркивает и выделяет курсивом какие-то выражения и др. Это то что относится к форме описания конкретным человеком. Вторая существенная сторона "почерка" - содержательная: пишет на определенную тематику, упоминает определенные факты и примеры из жизни, ссылается на определенные источники и т.п. Плюсуем к этому, что человек определеным образом реагирует ответами на опрелеленные вопросы. Учитываем периоды и моменты во временной развертке. И получается то, что текст (язык) человека будет уникален также как и папилярные узоры на его пальцах и ладошках :) Если человек систематически учавствует в форумах, более менее пишет развернуто, то маскироваться ему бесполезно. Выявление того, кто "за буковками" лишь вопрос времени. Иной раз весьма непродолжительного :oops:

Таким образом, сообщение максимально полно информирует о нем, на тот момент времени когда он писал. Если же прошло время, то его сообщение все равно будет информировать о нем в существенной степени, так как как показывает опыт люди не особенно меняются в своих индивидуальных проявлениях.

Вот и все видение через инет.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 14 авг 2013, 22:25 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Не в энергии дело, а в референции к объекту - пустая она или нет. Тут указывают энергию как признак, по которому одна отличатся от другой, вот мне и интересно как тогда быть с тем, что обычно считается пустым по умолчанию. Психологическим анализом ты ничего подобного не определишь.

Кстати говоря, это мог бы быть прямо золотой ключик на тему проверки видения )) Не пустая референция - реально, именно так обычно думают, а пустая это типа глюки.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 22:21 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 861
Еленванна писал(а):
Ну, в любом случае складывается парадоксальная ситуация.
Видящим от тебя ничего не нужно.
Тебе что-то нужно от видящих.
Ты пытаешься сделать вид, что это нужно не тебе от них, а им самим от себя.

Здрасте, приехали.. :) Что это за странный логический расклад? И чего тут парадоксального не пойму?
п.1 уже можно смело интепретировать как официальную позицию нью-видящих: "все вижу, все слышу, но ничего никому не скажу..." :D Т.к. информационный бонус от видения можно выгодно использовать, исходя из критериев "собственной распущенности": продать, разменять, сторговать, придержать до лучших времен, использовать в гурско-дидактических целях и др.

п.2 От видящих мне - маленькому нужно тоже что и многим не в теме или частично в теме. Где, первым хочется знать куда далеко и с каким результатом заводят практики хронического нагуализма, что с них можно поиметь "в меру собственной распущенности", да и вообще чем это видение интереснее сурового быта простых челябинских парней. А вторым хочется (я в этом уверен... очень хочется) сравнить собственные резалты с резалтами соратников по нагуализму, что позволяет, в свою очередь, обрести возможность апгрейда или "обхода острых рифов" с целью дальнейшего использования видения по критерию "собственной распущенности".

п.3 Я пытаюсь делать вид?? - :shock: Да на кой мне это встряло? Делать вид... Я думаю, любому здравомыслящему видящему понятно как последнему осеннему ежу, что согласование собственных репрезентаций с собственным же мирововприятием по принципу системности и логичности пойдет и им лично на пользу и кому либо другому, включая меня.

Ага, как туману напустить, так нью-видящие мастера, а как разбираться начинаешь, - значит я..
Еленванна писал(а):
Лица недоброе забрало

"Рылом не вышел" :D


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 23:23 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
О, очнулся ...вдруг.
Я думаю, мы этот кусок дискуссии давно проехали, уважаемый.

Или ты таким хитрым образом тянешь на побитие страничного рекорда темы "Учение Христа"?
Не думаю.
В смысле, что этот труп встанет и пойдет.

Заведи новую тему, а?
Вопросы ты задаешь красиво, приятно их в руки брать, жамкать, отвечать ...если есть что.

Ну а с этой проверкой вИдения говорю тебе :wink: имхо: номер сдох и реинкарнации не подлежит.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 23:35 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 861
Еленванна писал(а):
номер сдох и реинкарнации не подлежит.

:D Аминь

Все равно Хаоспилот явится и отпевать станет :cry: Он такой...


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 17 сен 2013, 23:45 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 861
Эх.. как не крути, а шаловливые рученьки к этой теме тянуться :roll: Ничего не могу с собой поделать.

Мое нынешнее понимание КаКовского "видения энергии так как он течет во вселенной" такое...
Это настолько максимальный учет развертывания причинно-следственных связей вокруг себя в прострастве и времени, что в этом нет места каким-либо неожиданностям. Это такие возможности осознанности, когда даже самые тонкие явления, невизуализированые или на первый взгляд не разглядимые при привычном взгляде, просто-напросто превентивно вычленяются из общей канвы событий методом исключения или сканирования ненормальности развертывания причинно-следственых связей.

Необходима ли в данном контексте визуализация? Наверное просто удобна, но не обязательна.

В обычном русском даже есть и терминологический эквивалент вполне в канве темы: Провидение


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 18 сен 2013, 06:40 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1020
Knight писал(а):
Мое нынешнее понимание КаКовского "видения энергии так как он течет во вселенной" такое...

А не много ли вы себе позволяете, Кнайт?
Al1 писал(а):
Я бы попросил не заниматься домысливанием, и опираться на тезисы, изложенные в обсуждаемой книге


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 28 мар 2014, 15:36 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
Еленванна, а ты зачем тогда дело-то всё попутала, распространяя субъективизм аж на весь мир?

Не знаю, зачем это я все попутала. :D У меня-то в тонале на сей счет все в порядке по полкам разложено, никакой путаницы.

Я наглым образом как Дон Хуан.

Считаю, что:
1. Объективная реальность недостижима в качестве прямого переживания, без хоть какого-нибудь механизма интерпретаций.

2. Обыденный человек под реальностью понимает то, что маги называют "миром первого внимания". Объективная реальность магов больше, чем мир первого внимания и больше, чем все до единой сколь угодно удаленные от МПВ комбинации эманаций.
Но человек, даже утративший ЧФ, все равно не способен сознавать что-либо вне "структурированного пучка эманаций", то бишь сборки.

3. "Объективность" есть категория, присущая только миру первого внимания. Как и всё существование МПВ, это связано с практической необходимостью эффективного выживания.

В общепринятом понимании "объективности" имманентны одновременно:
- "энергофактность объекта наблюдения (переживания)" и
- "возможность подтвердить наличие энергофактности объекта (переживания) незаинтересованными наблюдателями".

4. Для воина Хуановского толка "объективность" есть частно применимый инструмент узкого пользования в мире первого внимания. Более приоритетной когнитивной категорией воина является феноменология: он соглашается на энергофактность без привлечения к подтверждению ее третьими лицами. (если таковое подтверждение все же случается - что ж, тем лучше, но не оно - главное).

Человек, принадлежащий миру первого внимания, имеет полное право утверждать: "Солнце нельзя остановить, - это объективно". Воин-по-Хуановски имеет полное право пожать в ответ плечами. "Это ж смотря из какой системы координат наблюдать за Солнцем как за энергофактом".

Законы относительности.
Законы квантовой физики.

Из этой системы приоритетов я и спрашиваю:"ты и правда веришь в существование универсально объективных законов?"


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 28 мар 2014, 15:44 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
"солнце всходит и заходит"?

Самым сложным во всей этой как бы каше "объективно-субъективности" был и остается ответ на один (имхо, единственный) вопрос: как воин отличает энергофактность от не-энергофактности? (возвращаясь к смертельно изжеванной теме "как проверить вИдение?")

В переводе на язык МПВ: как отличить пакет интерпретаций, относительно соответствующих участку объективной реальности (той, что обнимает собой все миры внимания) от "энергетически пустых" галлюцинаций человека с хорошим воображением или бредов индивида с разрушенной психикой?

Именно для этого в МПВ разработано жесткое и жестокое к первооткрывателям условие "подтверждения показаний Одного объективными наблюдениями Других".

Мы уже знаем, что это условие очень относительно. На примере Коперника. До изобретения им гелиоцентрической системы объективной реальностью для всех людей был геоцентризм, подтвержденный многомиллиардными "объективными" наблюдениями: "солнце всходит и заходит".

Воин Хуановского толка не ограничен понятиями МПВ. Поэтому перед ним встает аналогичная задача. "Если я вижу нечто, не подтверждаемое конвенционально, это означает что:
- я галлюцинирую, воображаю, брежу; или
- я открыла ранее не описанный человечеством энергофакт?"

...Мне очень понравилась весьма унизительная для ЧСВ "человека обычного" демонстрация, устроенная монстрами НЛП на одном из семинаров (семинар для профи, не для простых людей).

Зашла речь об этом самом - что есть реальность?

Вызывают участника семинара на сцену, ставят перед ним пустой стул и говорят:
"Представьте, что на этом стуле сидит собака". Вызванный - психолог, с воображением у него все в порядке. Скоро он говорит:
"О кей, вообразил".
"Вообразите как можно лучше!"
"Хорошо, вообразил!"
"Устойчиво вообразили?"
"Да!"
..."О кей, теперь скажите, как вы отличаете, что перед вами не настоящая собака?"

Человек впадает в ступор.
Сперва он лепечет о том, что ну... он же знает, что это он сам её воображал долго и настойчиво, и что другие никакой же собаки не видят... Но скоро приходит в замешательство: этот лепет не убеждает его самого.

Как профи он осознает, что его поймали на простенькой демонстрации. В жизни всё это много сложнее.

Вот примеры.

...Науке известно о существовании наведенных галлюцинаций. Несколько человек, с точки зрения МПВ, никак не зависящих друг от друга, наблюдают то, что "набредил" один человек, так, как будто они наблюдают нечто реальное. Однако наблюдаемый группой людей объект энергофактом не является.
Наблюдателей объективных есть, а энергофактов нет!

Это может быть выявлено некоторым задним числом.
А может быть и не выявлено! И для всех так и останется "реальным" случаем!

...Наука на голубом глазу допускает тот факт, что ученые физики "открывают" существование новых частиц сперва полностью на бумаге, то-есть сперва они воображают, что такие частицы существуют. Наблюдать эти частицы изначально не может никто, даже сами открыватели этой частицы. Пока они не придумают инструмент для рассматривания её следов, - какой-нибудь коллайдерный хитропопотрон.

В мире первого внимания переживание энергофакта и его возможные подтверждающие (опровергающие) объективные наблюдения часто разнесены во времени. Некоторым первооткрывателям это стоит жизни. Мир первого внимания тонален, а тональ жесток к новшествам.

Что делать воину, который не готов играть по каким-то одним жестко заданным правилам?
Искать свои способы "не сойти с ума".

1. На когнитивном уровне дон-хуановский воин* "верит не веря" в то, что ему показывают его органы чувств в МПВ; или в то, что он из тоналя свидетельствует будучи в нагуале. Он отстранен от наблюдаемого, между ним и наблюдаемым всегда стоит понятие феномена. Так при обыске заполняются современные протоколы: "в бутылке обнаружена прозрачная жидкость, по виду и запаху напоминающая водку". Дальнейшая экспертиза покажет, была ли эта жидкость водкой или нет.

Феноменологический когнитивный подход приоритетнее "объективно-реального". Ведь то, что я наблюдаю сейчас:
- может казаться мне самой галлюцинацией или игрой воображения,- но впоследствии может выясниться, что это энергофакт.
- может казаться мне сейчас более чем реальным объектом, - но впоследствии может выясниться, что это была игра воображения, сон, глюк, бред.

МЫ НЕ ЗНАЕМ, КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ.
и может статься не узнаем никогда.

2. Воин практикуется в получении обратной связи по поводу наблюдаемого. То-есть везде и всегда, где и когда это возможно, он проверяет "наблюдаемое" на энергофактность. Причем подтверждения третьих лиц не могут служить приоритетными подтверждениями (памятуя о наведенном галлюцинировании) этого. Есть только один надежный косвенный способ - это действовать исходя из версии энергофактности наблюдаемого и по ОБРАТНОЙ СВЯЗИ отслеживать эффективность этих действий.

3. Постепенно накапливается багаж разного рода "наблюдений\переживаний" в сочетании с выявленной обратной связью. Навыки самовыслеживания дают способность более тонко различать некие внутренние "приборные показания", которые могут отсеивать некоторое количество глюков еще до проверки. Поскольку у глюков и энергофактов - разная кинестетика.

Я уж не говорю "разная энергетика".


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 28 мар 2014, 15:46 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
Так шта... Я вовсе не заужаю объективность рамками одного только внутреннего мира. Равно как не растаскиваю субъективизм на все, что шевелится во вселенной.

Да, мои "правила выявления объективности=реальности наблюдаемого" тоже условные. И они тоже не дают 100% гарантии, как и "обыденные понятия объективности" в мире первого внимания.

Но они, и это однозначно, дают мне бОльшую свободу маневрирования своим вниманием.

У меня нет путаницы, нет проблем на эту тему. Есть только постоянно осознание "негарантированности" ЛЮБЫХ способов "различения реальности".

В свой срок я порядком отмучилась экзистенциально на эту тему. :D :D :D
Потом наконец расслабилась и успокоилась.

Да, это не универсальная объективность. Но отнюдь и не глобальный субъективизм.

Обратная связь. Сталкер - всегда - доводит любое выслеживание до получения обратной связи.

Пока я не нашла "описание мира магов", меня страшно напрягали все ранее известные мне описания. ...Пишу, а перед глазами стоят Диамат из курса коммунистической философии и "Священная история" христианской религии...

Каждое из этих (и иных также) описаний себя объявляет универсально-объективным. Каждое говорит: "Реальность устроена так-то, это исчерпывающее описание её устройства".
Но при встрече с другим таким же :roll: "универсально-объективным" выказывает все признаки презренного субъективизма.

Логично, что реальность не может быть одновременно описана двумя и более РАЗЛИЧНЫМИ "универсально-объективными исчерпывающими образами". И каждой из экзистенций при встрече с другой экзистенцией приходится делать вид, что та, другая, есть просто ересь, групповое умопомешательство, комплекс заблуждений и следствие недоразвитости (интеллекта либо души).

Описание мира магов снимает конфликт объективного и субъективного.

Правда, при этом обнажается то, что далеко не каждый готов обнаружить и признать: нам всем до судорог хочется стопроцентных гарантий. Именно из-за этой жгучей жажды люди рвут друг другу воротнички: "...А ты докажи, что ты объективно-реальное видел! ...Ах, не можешь! ЗНАЧИТ, это просто глюки!.."

И уходят в раздрае.
С одной стороны, ЧСВ вроде как отстояло свое право на объективность. И торжествует свою правоту.
А с другой стороны, какой-то червяк так и гложет, так и мает: ну блин, ну всё-таки, ну как же оно на самом деле-то?!!..
........................................................................
*)Дон-Хуановский воин, как я его понимаю)))))))))


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 28 мар 2014, 23:13 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 360
Некто писал(а):
Еленванна, а ты зачем тогда дело-то всё попутала, распространяя субъективизм аж на весь мир?

Сразу оговорюсь для 3 лиц, что это не мой вопрос был.

Еленванна писал(а):
"Объективность" есть категория, присущая только миру первого внимания.


Я прочитал твои предыдущие довольно раскидистые сообщения на тему "объективное". Мне они показались неубедительными.
Ты как будто поставила перед собой задачу непременно понизить значимость этой категории, методично выбивая из-под нее стул, чтоб она окончательно повисла в петле своей имманентной "субъективности" ))
Я попробую реанимировать труп. Так, где тут у нас дефибрилятор?

1) Объективность никак не противоречит второму вниманию, и точно так же присутсвует там как и в первом.
2) Объект не обязательно энергофактен. Наши глюки - это тоже объект, они объект для нас. И такой объект вовсе не требует подтверждения другими. При этом она никак не может быть отвергнута в своем бытии. Она всего лишь обратная сторона субъективности, ее истинная пара. И объективность будет существовать во веки веков, доколе существует субъективность.
3) Но это было об индивидуальной (особенной) объективности.
А есть еще универсальная объективность (о боже, она существует! :shock: ). Да, есть. Просто она не из диамата, не из наших привычных представлений.
Еленванна писал(а):
Феноменологический когнитивный подход приоритетнее "объективно-реального".

А по мне, так между ними нет никакой разницы. Если только правильно понимать оба. Феноменологический подход - громкое изобретение велосипеда буржуями начала 20 века. А нужно было просто очистить понятие "объективно-реального" от приписываемых ему изъянов.

PS
И универсальные законы тоже есть. Но они тоже не из наших привычных представлений. Более того - и Абсолют тоже есть (так сказать, гарант конституции универсальных законов :ROFL: ). И он тоже не имеет ничего общего с любыми нашими представлениями (как религиозными, так и магическими). Это вопрос даже не веры, а ... некоего безмолвного знания. Я знаю, что так есть, но, увы, не могу объяснить. И до меня многие знали и знают. Но говорить об этом (без внесения сильных искажений) почти невозможно.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 28 мар 2014, 23:24 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 360
Поправки к приведенным тобой примерам.
Еленванна писал(а):
Человек, принадлежащий миру первого внимания, имеет полное право утверждать: "Солнце нельзя остановить, - это объективно".


Человек, принадлежащий миру первого внимания, имеет полное право утверждать: "При нынешнем багаже знаний (лично моем, у других знания могут быть шире!) о вселенной, смею предположить, что Солнце нельзя остановить, - это объективно". - этот вариант будет значительно честнее. И объективнее. :angel:

Еленванна писал(а):
Именно из-за этой жгучей жажды люди рвут друг другу воротнички: "...А ты докажи, что ты объективно-реальное видел! ...Ах, не можешь! ЗНАЧИТ, это просто глюки!.."

Это их проблемы. :evil:

Еленванна писал(а):
Пишу, а перед глазами стоят Диамат из курса коммунистической философии и "Священная история" христианской религии...

Это твои проблемы. :unknown:

Еленванна писал(а):
Каждое из этих (и иных также) описаний себя объявляет универсально-объективным. Каждое говорит: "Реальность устроена так-то, это исчерпывающее описание её устройства".Но при встрече с другим таким же "универсально-объективным" выказывает все признаки презренного субъективизма.

Это проблемы тех, кто ТАК навязывает.

Пойми, это же все вовсе не означает, что универсально-объективного как такового не существует!
Мало ли кто, что думает, кто какую лапшу нам навешивал.

Однажды Ницше сказал что то типа: "Непорочным зачатием опорочили само зачатие". Вот точно так же изобретением феноменологического метода опорочили универсально-объективный. - как будто он не является феноменологическим по сути! :D :D :D


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 28 мар 2014, 23:54 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Еленванна, поскольку всё это было ответами на мои высказывания и я признаюсь в этом, то прямо тут и скажу. Я и думать не думала утверждать, что сам мир реален, для того, чтобы знать, что это не так, достаточно школьного курса физики! Однако то, что он нереален, это ведь не значит, что можно останавливать солнце. Нереален - это только то и значит, что нереален. Универсальные законы от этого никуда не делись.

То есть нереальность мира - не равна идее того, что он полностью подконтролен.

З.Ы. Давай оставим в стороне вопрос о реальности видений\БЗ и прочего. Как переживания, так и видимая действительность нереальны, имхо. У нас смешались понятия реальности. Есть понятие реального, основанное на "истинности", давай забудем про него. Тогда твоими словами, можно сказать: всё субъективно. А я просто хочу сказать, что "всё субъективно" не значит "всё подконтрольно".


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 262 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



Найти:
Перейти:  
cron

При использовании любых материалов сайта гиперссылка обязательна.
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
, Copyright © Aiwan. Kolobok smiles