Текущее время: 10 июл 2020, 16:47




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 262 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.
Сообщение
 Заголовок сообщения: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 09:39 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 77
Не стремясь кого-то в чём-то уличить, скромно интересуюсь: как у АПК и его единомышленников обстоят дела с проверкой вИдения?
Цитата:
Позже сновидящий встречается с визуальными и аудиальными проявлениями той же собирающей активности своего воспринимающего аппарата. Неполнота и искаженность интерпретаций, их мимолетность, напоминает иллюзии или галлюцинации. Это период неуверенности в своих способностях правильно воспринимать окружающий мир. Обычно он завершается, когда практик получает первый последовательно собранный фрагмент внешней перцепции, который согласуется с какой-то областью первого внимания – то, что мистики называют «ясновидение», «яснослышание» и т. п.
Алексей Ксендзюк, "Пороги сновидения"

Если я верно понял, единственным доказательством того, что практик осуществил прямой сдвиг ТС, а не продолжает галюцинировать, являются феномены, согласующиеся с первым вниманием (ясновидение и прочее).

Где можно почитать о результатах соответствующих экспериментов?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 14:55 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 124
Наоspilot, Вы хотите научиться вИдеть?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 16:21 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 77
lkj писал(а):
Наоspilot, Вы хотите научиться вИдеть?

И вИдеть тоже, но не только. Цель моих вопросов - познание в самом широком смысле.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 19:24 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 124
Haospilot, даже не знаю, если честно, что из всего этого получится. Очевидно, что внятных ответов от увлеченных АПК людей Вы не получите. Видящих в инете очень мало в силу самого вИдения происходящего. Сразу оговорюсь, я не читал книг АПК и не в курсе что он там говорил об вИдении, однако сам вопрос верификации или точнее понимания почему иногда информация приходит, а иногда нет - колбасил меня долго. Много лет. И только сейчас появляются некоторые версии для проверки. Опять таки, не хочу сказать что я вИдящий в том смысле, который вкладывал в это Кастанеда, но какие-то аспекты вИдения наработаны, есть и применяются в жизни. Поэтому тема мне близка. С одной стороны. С другой - я не понимаю как ее обсуждать, т.к. вИдение вне языка. Полностью. Плюс есть целый ряд закономерностей при обучении вИдению, которые должны жестко соблюдаться (по крайней мере так меня учили). И самый первый из этих аспектов - вИдению нельзя обучится. :-) Видение приходит само в тот момент когда появляется задача для вИдения при условии наличия достаточного количества энергии. Звучит бредого, но как сказать что такое "достаточное количество энергии" я не знаю. Возможно это можно сказать как - отсутствует сильная привязка к большинству предлагаемых социумом идей/вещей/действий (правильный тональ). В общем нонсенс. Если совсем короче - у Вас пока задачи для вИдения скорее всего нет. И это проблема. Остается немножко потрепаться на тему? Ну наверное можно.

Если брать мой опыт, то я пока для себя делю вИдения на ясновидение (вся класическая экстрасенсорика), Кастанедовское вИдение и получение информации эээ... напрямую (безмолвное знание). Это все аспекты, видимо, одного механизма, причем не факт, что это механизма сознания.

В этой связи, есть ситуации, когда вИдение нужно проверять. Есть ситуации, когда проверять ненужно. И вот эта вторая ситуация, она вне языка и вне логики. Это не убежденность в своей правоте и не вера и не логика. Это "безмолвное знание". Если говорить чем это все отличается... скажем так, когда ты снимаешь информацию волей и вниманием, там много личного и возможны ошибки по разным причинам. Когда идет "безмолвное знание" это скорее накатывающая на тебя снаружи сила. Озарение, которое ты воспринимаешь всем своим существом. Если в первом случае нужно сознательно выходить в ОВД, то при безмолвном знании ОВД наступает сама, пусть даже на краткий миг.

Вы знаете, если Вы хотите что-то более менее понять, Вам нужно посмотреть полностью 13-й сезон битвы экстрасенсов. И позадавать себе вопросы исходя из того, что все кто там участвовал - ясновидящие. Все. Абсолютно.

А вопросы примерно такие:
- почему разные версии причин одних и текже событий (у кого-то алкоголь, у кого-то проклятие), хотя события описаны правильно
- почему иногда получается снять информацию, а иногда идет бред
- как знание ответа съемочной групой влияет на результат и влият ли вообще
- почему не причины, а даже версии событий ответа на которые нет у съемочной группы разнятся полностью (например, Перевал дятлова).

С уважением.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 19:47 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 119
lkj писал(а):
А вопросы примерно такие:
- почему разные версии причин одних и текже событий (у кого-то алкоголь, у кого-то проклятие), хотя события описаны правильно
- почему иногда получается снять информацию, а иногда идет бред
- как знание ответа съемочной групой влияет на результат и влият ли вообще
- почему не причины, а даже версии событий ответа на которые нет у съемочной группы разнятся полностью (например, Перевал дятлова).

Можно озвучу свою версию? :)
1. У разных людей разные школы (если можно так выразиться) и разная картина мира. Поэтому проклятие как причина уместно для деревенской магии, например, и неуместно среди кастанедчиков. Они увИдят другую причину (замысел Духа). Буддисты - третью (карма так сложилась). И т.д. А суть будет одна.
2. Если брать по себе, то самая верная информация - первое впечатление. Если конечно удастся интерпретировать его без искажений. Как только начинает вмешиваться разум и рационализм - хана интуиции.
3. По 13-й битве и перевалу Дятлова - по моему, там было совершенно очевидно, что те, кто понял в чем дело, просто не хотели вмешиваться и говорить на камеру - себе дороже, в смысле госструктур. У меня такое впечатление сложилось. Поэтому и тщательно подбирали слова, а иногда и плели первое, что приходило на ум.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 20:30 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 124
Лада, я наверное, чуть позже еще прокоментирую, добавлю только, что перевал дятлова - один случай. А были совершенно разные версии того что мальчик сам выпрыгнул, толкнули, избили и ограбили - это в какой то серии где инвалид не помнит что было. Или другие момент про если не путаю Подмосковные толи мытищи, толи Королёв, где совершенно разные цепочки событий от разных ясновидящих про гибель молодого парня. И т. д.

С уважением.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 20:37 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 77
Хочу объяснить, зачем я завёл тему. Не для того, что бы мне доказали, что "чудеса бывают" (уже и сам убедился). И не для исследования полезности вИдения в народном хозяйстве. И даже не для выяснений, кто вИдящее: Ом, АПК или Корнак.
Меня интересует, как практику понять: реально он развивает энергетическое тело или это его тональ творит иллюзии и химичит "подтверждения" того, что практик развивает ЭТ. Можно ли это проверить экспериментами в первом внимании? Хоть бы и по принципу битв экстрасенсов, или как вот я недавноконкурс с картинками хотел организовать?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 20:56 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 124
Haospilot, есть общий принцип критерия правильности пути. Думаю он универсален. Это сиддхи. Или "цветы у дороги". Особые сверхспособности, которые проявляются по мере движения. Сверх - потому что они из серии чудес. Когда человек говорит, что в результате практики он стал спокойнее и гармоничнее, значит он состарился и потерял часть своей энергии. Или родил ребенка. Когда человек говорит, что в результате практики он стал вИдеть, это совсем другая ситуация. Все предельно честно.

Есть хорошая фраза - профан строит башню, посвященный складывает мозаику. Если в процессе жизни у Вас за разом творится мистика в самых обычных вещах. На Вас накатывает осознание и озарения - это аспекты мозаики, которая в итоге сложится в нечто. А если за много лет не происходит ничего... Значит где-то ошибка.

Понимаете, не так трудно сойти с ума и на ловиться глюков и решить что ты вИдишь. И даже эти глюки будут попадать в цель, т.к. Любой образ имеет что-то от реальности. Но вИдение не может быть целью. Оно средство. Важен путь, а не цветы у дороги. Поэтому, не нужно проверять вИдение. Нужно проверять путь. Если Вы конечно не хотите превратить вИдение в ремесло и заделаться предсказателем.

У меня, например, раз на раз не получается понять какого цвета трусы на проходящей мимо девушке. Зато в ситуации, когда принимается серьезное решение вИдение доступно всегда. А для Вас и для многих видение - это личный навык. Захотел увидел, захотел нет. Это не совсем так. По крайней мере на этапе когда у вас еще возникает желание рассматривать трусы особей противоположного пола.

С уважением.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 21:25 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 77
lkj писал(а):
У меня, например, раз на раз не получается понять какого цвета трусы на проходящей мимо девушке. Зато в ситуации, когда принимается серьезное решение вИдение доступно всегда.

У меня такая же фигня, "тренировки" вИдения не давали ничего, зато в жизненно важных вопросах оно само вдруг помогало. Но, я эти озарения приписываю помощи неорганов (Духа или других каких-то). А меня интересуют способы самостоятельной проверки верности своего курса.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 16 июл 2013, 11:41 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 323
lkj писал(а):
Очевидно, что внятных ответов от увлеченных АПК людей Вы не получите.

Рычаг, да, он прав. Об этом лучше поговорить с теми, кто видит эльфов, трусы, плачущие иконы и смотрит битвы экстрасенсов.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 16 июл 2013, 21:57 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
lkj писал(а):
Поэтому тема мне близка. С одной стороны. С другой - я не понимаю как ее обсуждать, т.к. вИдение вне языка. Полностью. Плюс есть целый ряд закономерностей при обучении вИдению, которые должны жестко соблюдаться (по крайней мере так меня учили). И самый первый из этих аспектов - вИдению нельзя обучится. :-) Видение приходит само в тот момент когда появляется задача для вИдения при условии наличия достаточного количества энергии. Звучит бредово...

А, по-моему, не бредово. Мне очень нравится вся формулировка. Очень четко сказано (если хоть раз не себе испытал это явление).

И еще, я полностью согласна с тем, что
lkj писал(а):
...не нужно проверять вИдение. Нужно проверять путь.

Могу добавить, что к спонтанным явлениям, которые кажутся вИденем (поскольку безмолвное знание не накатывает, зато имеют место личные ассоциации и интерпретации или, например, нелепая деталировка) - главное- :) :) - относиться с феноменологическим подходом.

"произошло НЕЧТО, я думаю, что это было вИдение, но что на самом деле - не знает никто".

Мне кажется, - я предполагаю, что "тест на реальность" (неполного) вИдения происходит естественным образом сам собой. Иначе говоря, реальность мира первого внимания обязательно синхронизируется с аффектом вИдения: нужно, что называется, всего лишь немного подождать. И подтверждение явится само. Если не явилось ни сегодня, ни завтра, ни пару недель спустя - ну что ж, - значит, смело отбрасываем этот аффект. Ведь лучше отбраковать настоящее, чем залипнуть на химере.

Еще, мне кажется, отличить частичное вИдение (в форме ясновидения или яснознания) в НЕКОТОРЫХ случаях можно по аффекту прерывания непрерывности. То-есть, например, это будет некая внезапная "картинка", не имеющая ни малейшего отношения к происходящему сию минуту контексту, или "мысль", или "голос в голове" (даааа.... представляю сколько у нас яснослышащих по дуркам рассовано), нечто, совершенно никак не согласующееся с текущим моментом.

Попробую подтвердить свои предположения примерами.

1. Однажды я шла по центру города и, неизвестно с чего, впала в транс прямо на ходу (но я не знала :D что я впала в транс, мне просто казалось, что у меня, наверное, резко снизилось давление и поэтому немного закружилась голова). Я задумалась "о своем здоровье", начала думать, что у меня с давлением и с чего бы это )))) Пока я продолжала шагать в заданном направлении, вдруг перед глазами встала химерическая ...призрачная?... картинка - я увидела фигуру бомжихи или нищенки ???? через доли мгновения химера рассеялась, а я начала всерьез прикидывать, где бы присесть и переждать этот внезапный, ё, тепловой удар. В это время я завернула за угол и пересекла главный сквер города с памятником, к которому обычно съезжаются свадебные кортежи. То-есть ушла довольно далеко от места странного приступа. И тут на меня буквально набросилась очень агрессивная, крикливая и судя по всему, злющая как уличная кошка, девчонка лет 12-ти: грязная, одетая с чужого плеча в какие-то засаленные тряпки, она верещала "рУбли давай!! давай рУбли!!"
Сперва я даже не связала одно с другим, - там было нечто миражеподобное, а тут такая мелкая ...бесовка, до того материальная, что хоть нос зажимай!

И только слегка удалившись от попрошайки и придя наконец в себя, я сложила один и один и обалдела: ну и ну! Вот это да, такого со мной еще никогда не было))). (Я специально подчеркиваю, что дело происходило в самом центре города, где попрошаек "аннигилируют" мгновенно, т.к. площадку мониторят и менты и ФСБшники. Где угодно в городе могут быть бомжи, но не здесь, поэтому мираж с нищенкой не мог появиться как ассоциация на контекст))))

2. Однажды вечером после трудового дня я принимала ванну. Лежала вся такая в пенной неге, и было мне ну очень хорошо. И вдруг в голове тревожно прозвучало: "ПАПА!??!"

...и все. Никакого "коммента" и никаких ассоциаций ни с чем. Я, по привычке регистрировать всякие странности, отметила этот разрыв в непрерывности. Наутро позвонила мама и рассказала, что на отца вчера вечером в темном переулке напали грабители и едва не убили.

3. Однажды я прокручивала новостную ленту в Яндексе. Взгляд мой мельком упал на какую-то маленькую фотку; я совершенно не уловила деталей, но "всеми фибрами" почувствовала, что смотрю на изображение трупа. "Какая мерзость, фотографировать мертвецов!" - возмутилась я, а сама тем временем присмотрелась к тому, что же я собственно вижу. Это оказалось фото Майкла Джексона. И - анонс какого-то его грядущего выступления. "М-мда" - почесала я репку и забыла об этой странности. На целых три дня. Через три дня Майкл Джексон умер.

Ну и еще парочка схожих случаев. Сперва - "НЕЧТО" - оп-па! Потом, спустя какое-то время (и как правило совершенно неожиданно) - подтверждение из мира первого внимания - ОП-ПА!

Вот и весь способ верификации. Подождали и посмотрели на обратную связь с МПВ.
Было? - Ага-а! Не было? Ну и фиг с ним.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 16 июл 2013, 23:21 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 124
Haospilot, мне сложно что-то особое добавить к сказанному, разве что собственные наблюдения "о правильности курса". Пока в жизни есть конкретная задача, выходящая за рамки обычной жизни - есть движение и есть достижения. Для меня такой задачей на одном этапе стала экстрасенсорика, чуть позже йога. Как только я пытаюсь развивать что-то через социум - это тупик. Удается корректно вписать полученные качества и навыки в социальную жизнь, но добиваться чего-то нового через безупречность в обычной жизни не получается. Возможно не хватает безупречности, а возможно нужна цел вне рамок этого мира. Я не знаю.

Еленванна.
Вы знаете, в детстве у меня был случай осознания, очень врезавшийся в память. Точнее в институте. Была зима я шел с электрички на лекцию и там ступеньки с платформы скользкие. И вот в одно мгновение когда ты делаешь шаг возникает осознание что упадешь и ты падаешь. И только потом возникаю вербальные описания этого осознания. Видение? Ну отчасти. Но вот только став старше и запомнив слова Кастанеды о некой паузе, как о преимуществе которое имеют воины в один из похожих моментов я успел волевым усилием разрушить реальность такого осознания. И событие не случилось. Попробуйте, если у Вас хватит скорости - разрушить тот наполненные образ, который Вас захватывает и посмотрите что будет. И как тогда быть с верификацией...

С уважением.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 17 июл 2013, 10:51 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1581
lkj писал(а):
запомнив слова Кастанеды о некой паузе, как о преимуществе которое имеют воины в один из похожих моментов я успел волевым усилием разрушить реальность такого осознания. И событие не случилось. Попробуйте, если у Вас хватит скорости - разрушить тот наполненные образ, который Вас захватывает и посмотрите что будет. И как тогда быть с верификацией...

Доброе утро!
"Верификация" - это процесс подтверждения правильности модели.

Нам задан вопрос: как верифицировать правильно ли мы ИНТЕРПРЕТИРУЕМ "событие ИКС как вИдение (при условии, что это событие НЕ является актом безмолвного знания или полного вИдения, а имеет неоднозначную интерпретацию)?

Есть с точки зрения воина, практика, смысл верифицировать чистую интерпретацию?

По-моему, мы уже пришли к согласию, что нет.
То-есть интерпретировать-то можно, если заняться больше нечем, но когда базовый принцип - феноменология, толку от этого никакого.

Интерпретирование - это как будто уже моделирование, но, на мой сталкерский взгляд, только его предварительный этап.
Уж если тратить цветы селезенки на верификацию, - то не интерпретаций, а построенных на их основании алгоритмов действий.

Возьмем последний пример.
1. Произошел некий аффект, который "по описанию подходит под приступ частичного вИдения". Он носит характер тревожного сигнала.
2. Я означиваю этот аффект как "вИдение".
3. Тогда и событие, увИденное мной, я означиваю как реальное негативное событие (катастрофу)
3. на основании этого решения я выбираю активно повлиять на реальную ситуацию в энергетической сфере, до его "синхронизации" в мире первого внимания.
4. я произвожу волевую транзакцию, разрушающую негативный сценарий.

Если брать аналогию с миром первого внимания: "осознанно" падая, человек очень грамотно группируется, отклоняется "в сугроб", бросает под себя мягкую авоську - одним словом, нейтрализует максимум негативных последствий. Или вообще удерживает себя на ногах в результате хитрого пируэта.

Что же я буду верифицировать в такой модели?
Только вторую, алгоритмическую часть.
"Правильно ли я делаю, что просто жду материализации сигнала в связи с произошедшим феноменом?" "Правильно ли я делаю, что активно вмешиваюсь, не дожидаясь материализации?"
"Когда и насколько имеет смысл вмешиваться, есть ли этому какие-то ограничения?"
и т.п.

А не: "правильно ли я интерпретировала свой аффект как вИдение?"

Во всех моих случаях до единого этим вопросом интересовалось лишь неприкрытое ЧСВ. (Поэтому и в этой теме мне слышится голос ЧСВ Хаоспилота)

Феноменология. МЫ НЕ ЗНАЕМ, "что это было на самом деле". Но нас интересует практичная сторона вопроса.

Как будем верифицировать правильность избранного алгоритма?
Так же, как верифицируют всё остальное на этом свете))).
Собирать статистику.
Да-а-а-а... статистику. :D По всем случаям, не относящимся к категории "безмолвное знание, полное вИдение" и имеющим неоднозначную трактовку.

Допустим, услыхав в голове тревожный сигнал и интерпретировав его как частичное вИдение, я принимаю решение разоружить негатив своей волей. Опа-опа, напрягла волю и "чего-то сделала".

Будь я волевой сенсорик, я бы "возможно, имела возможность" распознавать свои волевые транзакции напрямую. Но у меня сенсорика не мониторится в силу тонального устройства.

"Я делаю НЕЧТО".
И снова, етить, жду!!! Ответа из МПВ!

Вариантов может быть три. Базовых.
1. нечто негативное по факту произошло,- режим "неизбежной катастрофы".
2. нечто негативное мелькнуло на горизонте и дало о себе знать, но не привело к катастрофе.
3. мы не зарегистрировали "ничего особенного" (как бы "ничего не произошло вообще").

По ЕДИНИЧНОМУ случаю мы ничего верифицировать не можем.
Мы соберем таких случаев несколько десятков, разобьем их на эти три группы (причем разница между первой и второй объективной не будет по определению, хе-хе-хе).

Затем мы проанализируем другие входящие факторы.
Я бы непременно учитывала, в каком состоянии была сама на момент волевых транзакций по поводу негативного сигнала. Насколько здорова, бодра, осознанна - в общем, учту текущий энергопотенциал на момент совершения эксперимента.

И посмотрим, с поправкой на существенные факторы, какой же из вариантов дал наиболее положительную обратную связь.

Кроме того, у нас возникнет принципиальный вопрос калибровки такого рода: "считать ли отсутствие ответных событий за положительный ответ среды на ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ волевые акции, или считать такое событие признаком того, что не было ни вИдения, ни волевой акции? (или третьим, четвертым образом?)

Кроме того, я бы проводила сразу две линии экспириенса - в одной сознательно не влияла ни на что. В другой сознательно влияла. Для калибровки, вы понимаете.

Каждое из решений по поводу того, "что считать чем" на каждом этапе процесса верификации является в свою очередь допущением, корректно говоря, тоже нуждающимся в верификации.

В общем, страшенный объем работ на неопределенный период времени. Ну, кто готов потратить цветы своей селезенки?

...Я полагаю, маги, склонные к такого рода деятельности по своему типу, по жизни так эту статистику и собирают потихоньку да полегоньку. То-есть их ум считает, что он собирает статистику...

Но особлыво мудрые не пытаются ее, эту статистику, переваривать в ментальном котле, а отдают на съедение телу.

Тело научается само из этого склада опыта самым эффективным реакциям.

То-есть у тела, хочу сказать, есть полноценный шанс этому научиться, если только не встревать со своими мозгами)))). Ну хотя бы... не очень встревать))).


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 17 июл 2013, 11:41 
Аватара пользователя
Профиль     Не в сети

Сообщений: 77
lonely boy писал(а):
lkj писал(а):
Очевидно, что внятных ответов от увлеченных АПК людей Вы не получите.

Рычаг, да, он прав. Об этом лучше поговорить с теми, кто видит эльфов, трусы, плачущие иконы и смотрит битвы экстрасенсов.

Верно ли я понял, что нет данных об экспериментальных проверках правильности вИдения Алексея Петровича Ксендзюка?
Если так, то всем его единомышленникам остаётся только верить в то, что Алексей Петрович реально трансформирует своё энергетическое тело, в то время как религиозные мистики барахтаются в архетипических моделях тоналя.
Это не наезд и не претензия, я сам выбрал верить определённым людям на слово, не требуя явить мне чудеса ясновидения. Добро пожаловать в клуб эзотериков!

ЗЫ: Размышления о целесообразности и сложности верификации вИдения я прочитал, но они (имхо) уводят внимание от основной проблемы темы. А именно: толтекское вИдение невозможно проверить экспериментами в первом внимании. Если кто-то сообщит мне факты, доказывающие противоположное - буду премного благодарен.
Инфа к размышлению

Цитата:
Видящие о видении (некоторые соображения о точности видения)

Эта статья собрана из фрагментов одной переписки на форуме "Нагвализм" (сейчас этого форума уже нет).

AND

Добрый день.

Ситуация была такая. Мне очень нравилось, что пишет Ксендзюк. Читал только его, есть все книги, увлек в это своих друзей и т.п. Но все же что то не хватало. И я начал общаться с ним по емейлу. Давно это было. Он утверждал, что может видеть. Я попросил его описать меня и мои болезни. Предварительно я специально составлял сообщения таким образом, чтобы там были сигналы, показывающие не реального меня, а выдуманный образ. Точнее мне знакомый, спец по НЛП так делал. И что же в результате? В результате Ксендзюк описал именно этот выдуманный образ плюс некие общие слова, правильные для всех. Все его советы по практике ни к чему особому не привели, хотя я их исполнял.

...

Просьба высказываться.

vindicator

Он утверждал, что может видеть. Я попросил его описать меня и мои болезни. Предварительно я специально составлял сообщения таким образом, чтобы там были сигналы, показывающие не реального меня, а выдуманный образ. Точнее мне знакомый, спец по НЛП так делал. И что же в результате? В результате Ксендзюк описал именно этот выдуманный образ плюс некие общие слова, правильные для всех.

AND рассказывает о достаточно часто встречающейся ситуации с людьми, обладающих какими-либо экстрасенсорными способностями или умеющих вИдеть.

При попытке проверить этих людей на истинность излагаемого ими можно столкнуться с тем, что проверка с треском проваливается. Почему так? Только ли потому, что эти люди - шарлатаны?

НЕ ВСЁ ТАК ПРОСТО...

По ходу своей жизни я бывало сталкивался с разными людьми, которые умели так или иначе вИдеть. Я встречал их немного, но всё же. И естественно, первым желанием было желание ЛИЧНО убедиться, правда ли они что-то видят или нет. Неважно, насколько убедительно рассказывают о нём другие и насколько ты веришь этим другим, всё же надо попробовать самому и убедиться лично? А КАК ЖЕ!

Оказалось, что бывает так:

Эти люди говорят чистую правду, в том числе такие вещи и подробности, которые не знает никто, кроме тебя.

Эти же самые люди могут серьёзно ошибаться.

Эти же самые люди могут нести полную ахинею, которые они берут вообще непонятно откуда.

Эти же самые люди просто отказываются диагностировать, не называя причин отказа или говоря, что сейчас де они не могут использовать свои способности.

Дальнейшие эксперименты показали, что эти люди, помимо прочего, как бы считывают информацию из твоего ментального-энергетического поля, и если ты в процессе сканирования будешь искренне думать о себе неправду и всякие выдумки, то именно это и будут тебе пересказывать. То есть есть шанс подействовать на истинность своими мыслями и сбить их с толку. При этом другие примеры их видения сомнения не вызывали...

Оказывается, ещё можно блокироваться, закрываться от сканирования и если это сделано правильно, то видящий не сможет о тебе сказать ничего конкретного или будет говорить всякую ерунду.

Пример 10-летней давности:

Я был знаком с одним человеком, он вИдел плохо и крайне оригинально, но всё же. И вот я один раз пытаюсь его посмотреть (не предупредив, что смотрю), а не могу. И уже очень долго пытаюсь, и вижу все окрестные предметы, а его - нет!

Что за чёрт? И я его прямо спрашиваю:

- Слава, почему я не могу тебя посмотреть?

- А я чувствую, что ты смотришь, и закрываюсь. Мне неприятно, что ты без спросу лезешь в меня. Я не хочу, чтобы ты меня видел.

- Прости. Можно тебя посмотреть? У меня нет злых умыслов, мне просто интересно.

- Ладно.

И я сразу смог его увИдеть!

В дальнейшем я ещё несколько раз встречал подобные ситуации. Я и сам применял защиту, и она работала.

Сам я могу кое-что вИдеть по фотографии человека. Описывая людей, которых я никогда не видел, по фоткам, я столкнулся со следующими фактами:

1. Чаще всего мои диагностики оказывались верными, и наблюдаемый (или человек, который хорошо знает описываемого субъекта) подтверждал каждое слово, которое я находил для того, чтобы описать увиденное. Причём это далеко не всегда были общие фразы а-ля "ты чувствительный человек".

Точечная диагностика заболеваний и проблем в энергетическом теле зачастую оказывалась ошеломляюще точной и не допускающей вольных толкований.

Также диагностика по фоткам родственников, подруг, друзей моих собеседников тоже оказывались точными.

Люди говорили потом: "Вот это дааа, как ты это делаешь?" Естественно, эти люди после подобной демонстрации проникались полным доверием ко мне...

Так же как например и те люди, которых я лечил, скажем снимая боль за считанные минуты, усыпляя их и прочее. Они лично убеждались в "чуде", которое я сотворил и смотрели на меня потом восхищёнными глазами.

В других случаю (их было меньше) я не мог сказать по фотке ничего правдивого! Что бы я не говорил и не чувствовал - это всё было НЕ так, неправдой или полной чушью. Люди проникались ко мне презрением. Как же, ведь они уличили шарлатана в фантазиях и имеют на это полное право... И это случалось не только со мной. Однозначно талантливые, способные люди бывало лажались на элементарных вещах, но я-то знал, что они не шарлатаны! Как так?

Единственным человеком, которого я знал и который никогда не давал сбоев - была одна великолепная видящяя-целительница по имени Марина. Её диагнозы были ВСЕГДА точны, она могла рассказть о человеке бесконечно конкретные вещи по любой фотке, и это было всегда в точку. Её нельзя было сбить с толку никакими отвлекающими мыслями и защитами (я проверял).

Это было в самом деле невероятно. Принимая по десятку-другому человек в день, она всем помогала и никогда не ошибалась. Никогда.

Сила её вИдения, чёткость и лёгкость, с которой она им пользовалась была изумительной. Я сам умею вИдеть наверное процентов на 15-20% от уровня её мастерства. А ещё я ошибаюсь...

Такие дела. Но таких людей как Марина видимо мало, а мудрость, искусность и надлежащий уровень очищения связующего звена с намерением у большинства приходит постепенно и болезненно. Про это следует знать.

AND

И то что Ксендзюк якобы лажанулся с описанием тебя по твоим письмам - нихрена это не доказывает. Вот нихрена. А что если бы он сказал про тебя всё в точку, ты бы ему небось поклонялся по сей день и верил бы каждому его слову? Смешно, девушки. Ксендзюк такой же недоучка-самородок, находящийся в середине пути, как и многие другие здесь, и он несовершенен. Наивны те, кто считает его полностью безупречным воином без ошибок и косяков и зашибенным видящим, который никогда не ошибается.

Мой опыт делает для меня мои слова, которые я здесь высказал - знанием. И я не верю, что мне поверят или прислушаются те люди, которые не сталкивались с этим лично. Те же кто в теме, поймут всё с полуслова, им это всё не нужно объяснять.

Горыныч

AND

Ради восстановления исторической справедливости. Должен сообщить, что у меня был опыт прямо противоположный твоему.

Как-то АПК "сканировал" по высланному мною фото одного необычного человека, с которым я тесно общался около 10 лет. АПК дал удивительно точный психологический портрет этого человека. Скептики могут отнести это на счет обычной наблюдательности и физиогномии. Однако АПК также указал на то, что в жизни этого человека 2,5 года назад (от даты фото) был очень серьезный переломный момент. И это в точности соответствовало действительности. Именно тот момент круто изменил его и определил всю оставшуюся часть его жизни (его уже нет).

Я с пониманием отношусь к "разочарованию" автора топика и думаю, что в идеале не должно быть ни очарования, ни разочарования. Надо перестать искать личность-носителя-истины-или-святости, зрелый поиск направлен на саму реальность. Зерна истины рассеяны всюду. Нужно только их собирать, осмысливать и интегрировать. Рано или поздно общая картина мира начнет сама складываться.

vindicator

Однако АПК также указал на то, что в жизни этого человека 2,5 года назад (от даты фото) был очень серьезный переломный момент. И это в точности соответствовало действительности.

Хм, кстати забавно то, что Ксендзюк способен сканировать состояние человека как бы именно на момент создания фотографии. То есть, если такому вИдящему показать фото созданное 7 лет назад, то он и опишет то что было с этим человеком 7 лет назад, его личность, состояние, болезни, ну кто во что горазд...

Причём, если человеку, владеющему подобным вариантом вИдения, показать фото умершего человека, то он опишет его как живого, опять же на момент создания фотографии.

Обычно бывает практичнее просто настраиваться на нынешнее состояние объекта, невзирая на возраст фотографии. Фото в данном случае идёт как точный указатель на цель, а сканируешь ты не "старый энергетический слепок", который как бы хранится в фото, а живой объект в ДАННЫЙ МОМЕНТ. Так не все умеют.

Могу ещё добавить, что эти разные типы вИдения по фотографии требуют слегка разного намеревания. Разница одновременно и неуловима и чётко ощутима.

...

vindicator

...Способ проверки имеет значение, и немалое!

Достаточно легко вИдеть человека при личном контакте.

Уже заметно труднее видеть по фотографии, это уже не все умеют, плюс вИдение на расстоянии вообще заметно отличается от видения напрямую.

Совсем тяжело видеть по письмам, постам. Процент возможных глюков резко подскакивает и трудно перепроверить себя.

А ещё можно видеть другого человека, вообще не видя ни его, ни его фотки, ни его написанных слов. Выходя на него чисто через сознание другого человека, который его знает. Это вообще ювелирная работа.

Естественно, что уровень умения вИдящего зависит от многих факторов, таких как его опытность и безупречность. Смотрите, как может быть:

Получив несколько успешных опытов например вИдения по постам и письмам, Ксендзюк возомнл о себе, что он теперь это может запросто и со всеми, и что он безошибочен, и стал для тренировки предлагать это всем, кому только мог или хотел.

А ведь канал связи с объектом через письмо весьма тонкий, и его трудно держать и считывать истинную, а не левую, информацию. Вот и сбои, которые, что печально, гораздо труднее отследить, чем при прямом видении, буде такие появятся.

Вот и лоханулся Ксендзюк с Андом, что и следовало ожидать хоть когда-нибудь. Особенно учитывая тот факт, что Ксендзюк много раз сам говорил, что он в вИдении зело неопытен.

И обжегшись несколько раз на молоке, теперь Ксендзюк видимо дует на воду и вообще для надёжности отрицает, что он хоть что-либо может увидеть по письму: "...Поскольку я не обладаю экстрасенсорными способностями... то мне абсолютно неведомо, что Вам известно, а что - нет (сообщение в одном форуме от 29.07.06)."

Суммируя.

Одно дело попасть камешком в тазик, лежащий перед тобой, другое дело попасть стрелой в мелкую мишень за сто метров. Есть лучник, который заявляет, что может попасть стрелой в ту мишень и уже делал это. Ему и говорят: "А докажи!" Лучник целится, и в момент спуска тетивы его совсем слегка, незаметно подталкивают. Стрела летит мимо. Проверяющий кричит "Да ты вруль и фуфлыжнык, ФУУУ! Косой!"

wayfarer

vindicator

Через сознание одного человека вИдящий просто каким-то образом выходит на другого человека, и вИдит уже его самого, а вовсе не представления первого человека о нём.

Попробую рассмотреть тобой сказаное моделируя, как это в реальности может происходить.

Вот есть вИдящий и есть тот, кто его о чем-то спросит. Спрашивающий говорит, далее абстрактно: описывает/повествует о том, что его интересует. Когда спрашивающий описывает, он погружается в воспоминания, т.е. обращается к своей ЛИ и переживает/рефлексирует былое.

Что делает вИдящий?

Слушает говорящего и обращает свое внимание на переживания/рефлексию говорящего, таким образом, что вживается в его эмоционально/психическую структуру, или по нагуалистки ТС ставит, как у говорящего.

После чего, как ты пишешь: каким-то образом, получает результат, который выдает в словах(взамен новую фотку еще никто же не выдавал :))).

Где в этой моделе узкие места, которые влияют на результат: ...

vindicator

Твои модели и вопросы от ума и по большому счёту бессмысленны. ВИдение - это знание тела, преобразуемое тоналем по большей части в зрительную форму. Нужно осваивать это самому, чтобы проверить и понять мои слова, превратив их из информации в знание. Я это всё пишу ведь не вполне для того, чтобы невидящим объяснить какие-то причины и механизмы. Я пишу скорее для тех слабых вИдящих, которые могут прочитать эту тему, потому что это может съэкономить им время, пояснив тот опыт, который они уже имеют.

Для хороших же вИдящих и для невидящих мои слова бесполезны, и я прекрасно осознаю это.

Самое лучшее представление от той вещи, которую ты не умеешь, никогда не заменит практического опыта. Твои ментальные теоретические конструкции ВСЕГДА окажутся неверными. Вот увидишь.

Indigo

...

Качество увИденного напрямую зависит от:

ЛС вИдящего;

количества и качества исходной информации, на которую вИдящий опирается при настройке на цель.

Про ЛС говорить, наверное, здесь не имеет смысла, а вот второй пункт представляет интерес. В качестве исходной информации, выводящей вИдящего на цель, может быть использовано что угодно, любой объект (предмет, явление) к которому цель прикладывала свое внимание. Лучше всего попадание происходит через ФТ (наиболее информативный источник), но можно и через голос цели, написанный ей текст, ее фотку-видео, какой-либо ее любимый предмет и т.д.

ФТ содержит в себе МАКСИМУМ внимания (осознания) его владельца и потому через него смотреть и попадать проще всего. Фотка-видео же, уже содержит "примеси" внимания того, кто снимал + кучу других примесей, вносящих неопределенность в результат вИдения (типа внимания тех, кто изобретал саму технологию съемки, осознаний Стихий (освещение, погода)), осознаний тех, кто участвовал в ситуации при которой сделана фотка и т.д. и т.п.

Но в любом случае: чем больше имеется исходной ЧЕТКОЙ ОДНОЗНАЧНОЙ информации об определенной цели и чем более она качественна - тем выше вероятность точного попадания вИдящего. Если информация "левая", т.е. приблизительно так, как автор темы написал в начале

Через сознание одного человека вИдящий просто каким-то образом выходит на другого человека, и вИдит уже его самого, а вовсе не представления первого человека о нём.

то и результат будет соответствующим. Видящий, опираясь исключительно на то, что ему дали для прицеливания, разумеется увИдит тот самый "выдуманный образ", который кстати, с момента его "придумывания", уже РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ во вселенной осознания и его вполне возможно увИдеть. Существует он уже потому, что тот, кто этот образ придумывал, своим вниманием засветил определенную специфическую конструкцию из эманаций, сформировав при этом определенное Намерение, способное направить на нее внимание вИдящего. Кроме того, вполне возможно что человек с похожим на "выдуманный" образом реально где-то существует или существовал уже (увИдеть можно любую сущестовавшую личность от сотворения мира, пространство-время для вИдения не представляет преграды, вопрос только в исходной информации "целеуказания"). Ну и не следует исключать, разумеется, погрешности, вносимой аппаратом идентификации образов вИдящего при облечении БЗ в слова.


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 17 июл 2013, 18:22 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1020
Haospilot писал(а):
Верно ли я понял, что нет данных об экспериментальных проверках правильности вИдения Алексея Петровича Ксендзюка?

Рычаг, ты с Луны упал? Ксендзюк давно отказался называть то, что с ним происходило видением


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 17 июл 2013, 20:30 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 360
Корнак7 писал(а):
Haospilot писал(а):
Верно ли я понял, что нет данных об экспериментальных проверках правильности вИдения Алексея Петровича Ксендзюка?

Рычаг, ты с Луны упал? Ксендзюк давно отказался называть то, что с ним происходило видением

Даже если он и говорил что-то в подобном роде, то это лишь для отмазки от нападок снобов. Что на самом деле с ним происходит и происходило, знает только он сам. Другие могут лишь быть косвенными свидетелями таких экспериментов. И судить могут лишь по совпадениям результатов видения с известными в 1 внимании фактами. Не могу судить о "правильности" ("нагуалистичности") его видения, но оно в определенной степени у него есть, в этом не сомневаюсь.

Однако, имхо, не это главное. Тем из нас, кто пока в рядах невидящих, нет смысла пережевывать феномен, который НЕ "берется усилием" (из серии "царство божие усилием берется"). Нам бы лучше понять фундамент пути - безупречность, понять, реализовать. А там, глядишь, и к возможности видения приблизимся. Потому что, думаю, без личного опыта видения вряд ли удастся его понять, его суть и адекватность. А смысл тогда копья ломать на эту тему?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 18 июл 2013, 18:48 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1020
Imaar писал(а):
Даже если он и говорил что-то в подобном роде, то это лишь для отмазки от нападок снобов

Снобы, имарчик, это вовсе не те, кто критикует кого-то.
А защищать Ксендзюка ты зря бросился, Человеком в связи с таким смелым поступком можно только восхищаться. Он оставил вас снобов с носом. А снобы вы потому что думаете о себе, как о "причастных".

И безупречность никакой не "фундамент". Читай Ксендзюка. Фундамент - усиление осознания. А безупречность всего лишь одна из многочисленных подпорок для этого усиления

Imaar писал(а):
А смысл тогда копья ломать на эту тему?

Да,не ломай ни копий, ни комедии


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 18 июл 2013, 22:23 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 32
Корнак7 писал(а):
... Ксендзюк давно отказался называть то, что с ним происходило видением

Откуда инфа? Кинь ссылку.

По-поводу проверки. Думаю, видение без проверки, по факту, ничем не отличается от галлюцинации.
Вообще, если АПК свои видЕния из предыдущих книг больше не считает вИдением, то ... хм, значит ли это, что 20 лет практики, как бы это помягче сказать.. не привели к успеху?
И не есть ли это очередной довод в пользу того, что КК хоть и прекрасный писатель, но книги его - лишь завораживающая сказка?


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 19 июл 2013, 11:40 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 1020
Kapeks писал(а):
Корнак7 писал(а):
... Ксендзюк давно отказался называть то, что с ним происходило видением

Откуда инфа? Кинь ссылку.

По-поводу проверки. Думаю, видение без проверки, по факту, ничем не отличается от галлюцинации.
Вообще, если АПК свои видЕния из предыдущих книг больше не считает вИдением, то ... хм, значит ли это, что 20 лет практики, как бы это помягче сказать.. не привели к успеху?
И не есть ли это очередной довод в пользу того, что КК хоть и прекрасный писатель, но книги его - лишь завораживающая сказка?

Искать точнее лень
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=16141.0

Отказ от видения, а точнее правильная интерпретация происходящего - шаг вперед


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Проверка вИдения
СообщениеДобавлено: 19 июл 2013, 14:06 
Профиль     Не в сети

Сообщений: 821
Нашла поиском по слову видение твое же упоминание в той теме про это дело и что сказано это было на 25-ой минуте. Кто хочет может отсчитать 25 минут с начала конференции и послушать, а потом расскажет нам :)


Вернуться к началу
 
Cпасибо сказано 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 262 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



Найти:
Перейти:  
cron

При использовании любых материалов сайта гиперссылка обязательна.
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
, Copyright © Aiwan. Kolobok smiles